河殇

终于开始着眼看这部久仰的电视纪录片。今天看了第一集《寻梦》。

片子里的解说是振聋发聩的——中华文明衰落了。

现在，酒后，头脑一片混乱，内心非常痛苦。很难自己讲清楚，好像有很多中感受混在在一起：对中华民族复兴的热盼，对现实中文明的巨大差距（不是经济，而是文化），对个人生命轨迹的迷惘和对现实中种种悲哀的愤恨。转两篇文章以飨读者。第一篇是台湾友人江仁台的文章，内容平淡，甚至还有一点自大。但心态豁达高远，大陆很多学者并不如。第二篇是不知道名的朋友的观后感，关于春秋战国的看法和本人前几日读《史记》的感受不谋而合，不过我没有对唐朝鼎盛的原因有一个特别自信的认识。最后在重读一下《寻梦》里最后一段话里的一句：

“我们的祖先已经创造了文明，黄河无疑不能再孕育一次。我们需要创造的，是崭新的文明。它不可能再从黄河里流淌出来。”

enjoy……
------------------------------------------------------------------------

河殤撼山河

江仁台(73G)

中國大陸自八十年代初，鄧小平以務實的態度主導改革開放，摸著石頭過
河，不論「黑貓」、「白貓」或「姓社」、「姓資」，把經濟搞活，讓一部份人先富
起來。二十多年來，在大陸政經、文化方面，產生了許多驚天動地的變化。
八十年代中，在胡耀邦、趙紫陽執行改革開放期間，有以「河殤」為代表的
省思，知識界發抒「中國再不改革，將被開除球籍」的憂患意識，有物理學者方
勵之所激起、促改的學運。然而在「不改革，將亡國；改革，將亡黨」的激烈利
益衝突下，造成八九年趙紫陽失勢，坦克上街血濺天安門的「六四學潮」。
為改變「六四」所造成的低氣壓，九二年鄧小平南巡，繼續倡行改革開放，
由當時大陸上的順口溜，「十億人民九億商，還有一億等開張。」可見造成的風
潮，銳不可擋。
九十年代末，大陸在江澤民、朱鎔基政府推行「科教興國」、「與國際接軌」、
「建設先進文化」和「發展先進生產力」的政策下，經濟蒸蒸日上，政治也從極
權進步到威權。
「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」宋朝張載道
出了中國知識份子以天下國家為己任的傳統。八十年代末，大陸的「河殤」承繼
了這個傳統，走出「芙蓉鎮」中無男子漢大丈夫的世界，石破天驚的為中華民族
把脈，無怪乎震撼當時兩岸的知識界。
「河殤」是一群傷心於近百年來衰落的大陸知識份子，藉黃河治理，對民族
文明衰落的原因，從歷史文化和世界潮流兩方面，做深入反省和檢討。「河殤」
是大陸中央電視台所做五個單元的電視專集，包括「尋夢」、「靈光」、「新紀元」、
「憂患」和「蔚藍色」。「河殤」的畫面雖然大部份由日本NHK「大黃河」和「絲
綢之路」剪輯而成，但「河殤」的解說相當優美，配音更動人，許多部份扣人心
弦，發人深省。
在「尋夢」集中，「河殤」認為現代中國人心靈痛苦的原因在於文明衰落，
並引歷史學家湯恩比的話說：「文明衰敗的原因，不在外部力量的打擊，而在內
部機制的退化」。「尋夢」還播「龍的傳人」歌舞，並由神話學者解說，龍是中國
祖先創造的動物，由蛇的身、雞的爪、鳥的頭和鹿的角組成。蛇身每脫一次皮，
代表一次新的成長；雞爪、鳥齒和鹿角也是生命力的象徵，因此龍也象徵一元復
始，萬象更新。此段的寓意為龍的傳人須效仿龍，不斷的除舊佈新，中華民族達
到歷久彌新的美夢。
在「靈光」集中，「河殤」認為春秋戰國時代，提供個體發展的環境，因此
第 2 頁，共 2 頁 河殤憾山河
諸子百家爭鳴，創造了燦爛的中國文化。此外，漢唐經由絲路吸取印度文明和希
臘文明的精髓，因而塑造了一個有包容性和充滿了自信的偉大漢唐文明。因此歷
史的靈光告訢我們，大文化和大文明的發展要靠尊重個體和包容異種文明。
在「新紀元」集中，「河殤」認為工業是新的文明，而新的文明因子是科學、
自由和民主。
在「憂患」集中，「河殤」認為中國學習西方「船堅? 利」之術早於日本，
但甲午戰爭還是被日本打敗了，因此富國強兵之道不在「船堅? 利」，而在良好
的教育與制度。「河殤」問：「指南針、紙、火藥和印刷術是中國祖先的四大發明，
但是為什麼這四大發明沒有在中國發揚光大，卻促進西方近代的文明呢?」「河
殤」引古語「聖人出，黃河清。」認為中共席捲大陸，許多人民以為改朝換代，
以為聖人出現，黃河之清指日可待了。但是在「人有多大膽，地有多大產」等神
話指導下，在「土法鍊鋼」和「人民公社」等錯誤政策施行下，在文革十年動亂
的摧殘下，黃河未氾濫，而大地卻呈現如王朝末日田園荒蕪的景觀。這不是天災，
這簡直是人禍。「河殤」憂慮大陸目前呈現人多地薄，資源短缺、科技落後、教
育萎縮和勞動力素質低的景觀，而且，大陸在經濟和教育方面的投資，不但比不
上美國和日本，甚至還不如亞洲四小龍。
在「蔚藍色」集中，「河殤」認為現代的工業文明來自海洋，只有蔚藍色的
海風由深圳和上海等（其實也應包括香港和台灣）沿海地區吹入內陸，化為甘霖，
滋潤中國的一片黃土大地，中國大陸才有春天。
嚴格的說，「河殤」大部份在為中共把脈。限於大陸的政治體制，在為全民
族檢討上難免有些美中不足之處，譬如為強調體制內改革，只提保皇黨康有為和
譚嗣同的維新，而不提清末民初對革新思想影響甚大的另一保皇黨梁啟超及首創
三民主義（資本主義的中國模式）的國民黨總理孫中山先生。至於對炎黃子孫在
台灣和香港為中華民族現代化的貢獻，更無法暢所欲言，只能點到為止的談四小
龍。並只隱喻的提大禹治水成功名垂青史，而不便談經國先生在台灣的治績。
由「河殤」的省思，可看出大陸改革開放的部份源頭。一個勇於自省的民族，
才能開創蓬勃的生機。
「他山之石，可以攻錯」，「河殤」的省思，對台灣的發展方向，是不是也有
些啟發的作用呢?
「竭誠，則胡越為一體；做物，則骨肉為行路。」唐魏徵諫太宗工語，用諸
兩岸關係，依然適用。
改革開放，大有利於民生。希望中共除經濟改革外，也能進行政治體制改革，
開創中華另一盛世。

----------------------------------------------------------------------------
孤独的文明--《河殇》读后

粗粗看了一下，河殇一书中有不少硬伤，比如说印度人是黄种人，其实正确的说法应该是白种人，雅利安人种；又比如说肉眼可以从太空看到长城，那是个笑话。又比如说唐与穆斯林争夺中亚霸权的决定性一役，是怛罗斯战役，而不是书中所说什么塔拉斯河大会战等等。不过与主旨关系不大，就不一一指摘了。我猜作者明着呼吁的是从黄土文明走向蔚蓝文明，暗的是想呼吁从专制走向民主。恐怕这才是此书当年遭禁的原因吧。这书的思想观点残碎于各章之间，一一评析实在头痛。所以，在这里就照我的思路一并说了。 中国近代的衰落，源于中国过早的统一，和远离其他文明的缘故。

　过早的统一，使得中华文明失去了内在的相互竞争。正是同一文明下亚文明间的相互竞争（诸侯争霸），造就了中国思想史上的黄金时代---先秦。而由于缺少亚文明间的竞争，秦帝国一统天下之后，中国便少有思想家或不再有思想家，中国的思想发展到此可说戛然而止停滞不前。没有思想家的结果就是政体不再得到更新。这也是中国的的封建时代如此漫长，漫长得犹如那永无休止的黄河洪的原因。朝代的更替只是统治阶层的更替。而不是新旧政体之间的更替，正所谓两千年来皆秦制。

　　儒家的独尊更使这种趋势得到了空前的巩固。之所以会选择儒家，而不是墨家，道家．那是因为，儒家更保守，特别是经过董仲舒等人修改后的儒教，其对民众思想的钳制，远强于金庸小说中用于控制部属的三尸脑神丸．它适合于一个统一的，不受外来力量攻击的国家（它的这种特性，是因为中国古代思想家们匮乏的地理知识，所产生的狭隘的世界观造成的）．如果中国就是天下，就是整个地球，那么这种思想的危害性不会太大．除非遭遇地外文明的进攻．

如果说过早的统一，使中国由政治垄断发展到思想垄断，而使文明的发展停滞的其中一个原因。那么远离其他文明则是另一个原因。由于远离其他文明，在整个东亚范围内一直难以找到可以相与匹敌的对手。特别是在文化上。所以，即使偶尔被征服，做为征服者却不得不服膺于更先进的中华文明。这种优越性，虽然可以使得进攻中国的蛮族一再被中国所同化。但中国并未享受到他们带来的任何先进思想和技术，有的只是杀戮，无休止的破坏。河殇所说指南车的一再被发明，就是这种情况的具体体现。

但问题是，中国的处于地理上的封闭只是暂时的，技术性的。当这种技术性障碍被先进的文明突破，大洋戈壁不再成为屏障的时候。儒教的危害性就体现出来了，一系列的丧权辱国，割地赔款，使得五四后很多学人都咬牙切齿的要打倒孔家店。而此之前，接触到世界先进政体的清政府，在内外压力下，或者说在政治竞争下，已不得不迈向君主立宪。只是这种与外来文明的碰撞实在来得太晚了一点。中华文明，孤独的存在了太久太久，使得差距变得几乎不可弥补。