蔡邕
蔡邕博学多才，好辞章、数术、天文，精通音律，尤擅书法，发明飞白书。汉献帝时曾拜左中郎将，故亦称“蔡中郎”。据史书可推测出来的有两女一子，其中只有长女蔡琰有记载姓名，字昭姬，因犯讳（司马昭的纬字）《后汉书》记为蔡文姬，有名字记入史书，亦有文才。还有一女嫁给上党太守羊道，史书上没留下名姓，但所生二子一女，大儿子早夭，女儿羊徽瑜嫁给司马师史书上称为“景献羊皇后”、“弘训太后”[1]； 小儿子羊祜确实大大有名； 蔡邕应该还有一个儿子，名字不详，但有一个孙子叫蔡袭， 关内侯[2]。
曾于《曹娥碑》背面题八字隐语“黄绢幼妇，外孙虀臼。”[3]为杨脩所道破：“黄縜乃颜色之丝也。‘色’傍加‘丝’，是‘绝’字。幼妇者，少女也。‘女’傍‘少’字，是‘妙’字。外孙乃女之子也。‘女’傍‘子’字，是‘好’字。虀臼乃五辛之器也。‘受’傍‘辛’字，是‘辞’字。总而言之，是‘绝妙好辞’四字。”
东汉灵帝熹平四年，蔡邕等上奏请求正定六经文字，得到许可。蔡邕亲自用丹砂将经文书写于石碑，再命工匠镌刻，立于太学门外。这就是熹平石经。
灵帝后期，蔡邕不容于内宠，乃亡命江海，隐居于吴郡（治所在吴县，今江苏省苏州市）十二年。有一次，他听到一块桐木在火中爆裂的声音，赶快把它拣出来做成琴，音色非常美妙，而琴尾已焦，这就是焦尾琴。
董卓专权，强令蔡邕出仕，最初蔡邕不肯，董卓威胁他说，“我力能族人”（满门抄斩），于是蔡邕赶忙坐牛车，前往洛阳报到，后拜左中郎将。封高阳乡候，颇受重用，“卓重邕才学，厚相遇待，每集燕，辄令邕鼓琴赞事。”[4]董卓被杀，蔡邕伤感其遇，被司徒王允下狱，公卿们都惋惜蔡邕的才学，劝王允赦免蔡邕，太尉马日磾（音密低）对王允说：“伯喈旷世逸才，多识汉事，当续成后史，为一代大典。且忠孝素著，而所坐无名，诛之无奈失人望乎？”王允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰，戎马在郊，不可令佞臣执笔在幼主左右，后令吾徒并受谤议。”邕遂死狱中[5]。
蔡琰
原字昭姬，晋时避司马昭讳，改字文姬，陈留圉（今河南杞县）人，为蔡邕的女儿，博学有才，通音律，是建安时期著名的女诗人。
初嫁卫仲道，夫亡无子，归宁于家，后为董卓部将所虏，十二年流落匈奴，嫁南匈奴左贤王，生二子。
建安十二年（西元207年），曹操遣使以重金赎回，再嫁陈留董祀。
后来董祀犯罪论死，蔡琰亲自向曹操求情，时值严冬，史载“蓬首徒行，叩头请罪，音辞清辩，旨甚酸哀，众皆为改容。”曹操最后同意为董祀赦免。
颐和园长廊上的蔡文姬
传世有《悲愤诗》二篇，一为五言，一为楚辞体，以及长诗《胡笳十八拍》一篇，叙述了文姬一生不幸的遭遇。
Sunday, 18 October 2009
伯夷、叔齐
相传伯夷、叔齐是商朝末年孤竹国（政治中心在今河北省卢龙县西，包括今迁安市、迁西县、滦县等地）国君的长子和三子。生卒年无考。孤竹国国君在世时，想立叔齐为王位的继承人。他死后叔齐要把王位让给长兄伯夷。伯夷说：“你当国君是父亲的遗命，怎么可以随便改动呢？”于是伯夷逃走了。叔齐仍不肯当国君，也逃走了。百姓就推孤竹国君的二儿子继承了王位。
伯夷、叔齐兄弟之所以让国，是因为他们对商纣王当时的暴政不满，不愿与之合作。他们隐居渤海之滨，等待清平之世的到来。后来听说周族在西方强盛起来，周文王是位有道德的人，兄弟２人便长途跋涉来到周的都邑岐山（今陕西岐山县）。此时，周文王已死，武王即位。武王听说有二位贤人到来，派周公姬旦前往迎接。周公与他们立书盟誓，答应给他们兄弟第二等级的俸禄和与此相应的职位。他们2人相视而笑说：“奇怪。这不是我们所追求的那种仁道呀！”……
如今周见到商朝政局败乱而急于坐大，崇尚计谋而行贿赂，依仗兵力而壮大威势，用宰杀牲畜、血涂盟书的办法向鬼神表示忠信，到处宣扬自己的德行来取悦于民众，用征伐杀戮来求利，这是用推行错误的行为来取代商纣的残暴统治。他们2人对投奔西周感到非常失望。当周武王带着装有其父亲周文王的棺材，挥军伐纣时，伯夷拦住武王的马头进谏说：“父亲死了不埋葬，却发动起战争，这叫做孝吗？身为商的臣子却要弑杀君主，这叫做仁吗？”周围的人要杀伯夷、叔齐，被统军大臣姜尚制止了。
周武王灭商后，成了天下的宗主。伯夷、叔齐却以自己归顺西周而感到羞耻。为了表示气节，他们不再吃西周的粮食，隐居在首阳山（今山西永济西），以山上的野菜为食。周武王派人请他们山，并答应天下相让，他们仍拒绝出山仕周。后来，一位山中妇人对他们说：“你们仗义不食周朝的米，可是你们采食的这些野菜也是周朝的呀！”妇人的话提醒了他们，于是他们就连野菜也不吃了。到了第七天，快要饿死的时候，他们唱了一首歌，歌辞大意是：“登上那首阳山哪，采集野菜充饥。西周用残暴代替残暴啊，还不知错在自己。神农、舜、禹的时代忽然隐没了，我们的归宿在哪里？哎呀，我们快死去了，商朝的命运已经衰息。”于是他们饿死在首阳山脚下。
伯夷、叔齐兄弟在当时的历史条件下，不为王位相争而相让，是可贵的。因此有关伯夷、叔齐的美德，自古以来就广为人们传颂，对于谦恭揖让的民族传统的形成产生过影响。
伯夷、叔齐兄弟之所以让国，是因为他们对商纣王当时的暴政不满，不愿与之合作。他们隐居渤海之滨，等待清平之世的到来。后来听说周族在西方强盛起来，周文王是位有道德的人，兄弟２人便长途跋涉来到周的都邑岐山（今陕西岐山县）。此时，周文王已死，武王即位。武王听说有二位贤人到来，派周公姬旦前往迎接。周公与他们立书盟誓，答应给他们兄弟第二等级的俸禄和与此相应的职位。他们2人相视而笑说：“奇怪。这不是我们所追求的那种仁道呀！”……
如今周见到商朝政局败乱而急于坐大，崇尚计谋而行贿赂，依仗兵力而壮大威势，用宰杀牲畜、血涂盟书的办法向鬼神表示忠信，到处宣扬自己的德行来取悦于民众，用征伐杀戮来求利，这是用推行错误的行为来取代商纣的残暴统治。他们2人对投奔西周感到非常失望。当周武王带着装有其父亲周文王的棺材，挥军伐纣时，伯夷拦住武王的马头进谏说：“父亲死了不埋葬，却发动起战争，这叫做孝吗？身为商的臣子却要弑杀君主，这叫做仁吗？”周围的人要杀伯夷、叔齐，被统军大臣姜尚制止了。
周武王灭商后，成了天下的宗主。伯夷、叔齐却以自己归顺西周而感到羞耻。为了表示气节，他们不再吃西周的粮食，隐居在首阳山（今山西永济西），以山上的野菜为食。周武王派人请他们山，并答应天下相让，他们仍拒绝出山仕周。后来，一位山中妇人对他们说：“你们仗义不食周朝的米，可是你们采食的这些野菜也是周朝的呀！”妇人的话提醒了他们，于是他们就连野菜也不吃了。到了第七天，快要饿死的时候，他们唱了一首歌，歌辞大意是：“登上那首阳山哪，采集野菜充饥。西周用残暴代替残暴啊，还不知错在自己。神农、舜、禹的时代忽然隐没了，我们的归宿在哪里？哎呀，我们快死去了，商朝的命运已经衰息。”于是他们饿死在首阳山脚下。
伯夷、叔齐兄弟在当时的历史条件下，不为王位相争而相让，是可贵的。因此有关伯夷、叔齐的美德，自古以来就广为人们传颂，对于谦恭揖让的民族传统的形成产生过影响。
Friday, 16 October 2009
Wednesday, 16 September 2009
ZT：辩证法与放屁
--海蟹按，这么好的文章不窃为己有实在是犯罪啊，哈哈哈
［ 作者：xiaozhe 转贴自：据说是mop ］
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。
”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也
并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者
的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后
给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精
华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为
他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具
体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清
其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，
分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一
节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界
割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研
究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家
花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了
割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“有说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底
的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们
的人格，才智和他们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，
形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。
他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微
生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是
他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。
也就是我们下一节课的内容。“
最后一课
“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的
东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，
但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信
自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。
不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，
没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，
世界就失去了一次前进的机会。
“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使
用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的
理性在那里，那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我
。
“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
这次我没有提问，也没有其他人提问。
“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象吗？”我问。
“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球
，甚至太阳系，银河系有无限多的联系，用‘孤立，静止，片面’的形而上学观点徒劳无功，只有使用‘全面，发展，联系’的辩证法观点，
才能搞清大象的样子。”
“可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的”过犹
不及“，老子的”反者道之动“，《易经》”一阴一阳谓之道“，《黄帝内经》”内外调和，邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多
德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩
证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。”
“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
“马克思和辩证法关系不大。”
“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？”
“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的”泛逻辑论“，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证
法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。
”
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的
看法一样，马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实
。”
“辩证法有哪些内容？”
“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部”本质论
“。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西，也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全
面，发展，联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾
。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森
林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
“为什么不现实？”
“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才
可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着
个”太极生两仪，两仪生四象，“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨
慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证
法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面
地来研究事物的笨功夫。”
“辩证法到底是怎么来的呢？”
“你们中学教科书上是怎么讲的？”
“好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世
界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的
几根毛，加上耳朵上一块皮而已，谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。
“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一
个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照
抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳，“取了他”辩证法的合理内核“。你相信吗？人类从
许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，”全面地，正确地“总结出客观
世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！”
“我也不相信。”我小声说。
“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。
使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
“那为什么？”
“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
“你很熟悉前苏联吗？”
“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
“西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。
当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。”
“辩证法没有任何可取之处吗？”
“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具
雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过
任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa
Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目
标就是研究”一元化理论“的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制
复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管
那样会打破我的一切观念。”
［ 作者：xiaozhe 转贴自：据说是mop ］
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。
”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也
并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你是说‘首先’？”我问。
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者
的飞跃，这是下一节课的内容。”
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说：“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？”
我说：“那一定要用辩证的观点。”
“对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后
给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
“是啊。辩证法不是很有用吗？”
“以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
“野狗？”我莫名其妙。
“是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精
华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为
他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具
体问题，具体分析。高明不高明？“
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清
其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。”
“对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，
分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。”
教授又收拾好讲义，说：“辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的’观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一
节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。”
第三堂课
“迄今为止，人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气，单刀直入，“第一种是‘屠夫式’，大部分科学家都是这种方式。他们把世界
割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究动物；研究动物的也不研究全部动物，有的只研究哺乳动物；研
究哺乳动物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木，不见森林，是极其片面的观点。”
“不是辩证法的观点。”我说。
“对，”教授接着说，“不仅如此，他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系，在尽量不受干扰的情况下，看看他到底是什么样子。科学家
花费大量金钱建造实验室，而不在大街上做实验，主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做，连空气引力都要隔绝，可见，为了
割裂事物之间的关系，这些科学家是不择手段的。”
我说：“与辩证法的观点相反。”
“有说对了，但仍然不止于此，他们还不管一只猴子过去怎样，将来如何，只管拿来一刀宰掉，看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底
的静止观点。”
“非常野蛮，而且十分笨拙。”我说。
“所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人，也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们
的人格，才智和他们使用的方法，都应该得到尊重。”
“有谁不尊重他们吗？”
“有很多，你可能就是一个。”
“此话怎讲？”
“他们用的是孤立，静止，片面的方法，这种方法有一个名称，你们中学老师教过你们吗？”
“叫形而上学，可那是个贬义词呀？”
“是的，就叫形而上学，这就是过去全部的科学家，现在大部分科学家使用的方法。”
“那为什么它是一个贬义词呢？”
“因为它和辩证法不相容，而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的，而且断定其他人都是错的。奇怪的是，辩证法整天讲什么对立统一，
形而上学来和辩证法对立，他却不肯同一，而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”
“我明白了。”
“使用第二种方法的也是科学家，我称之为‘强盗式’，这种科学家更重要。
他们什么也不干，坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果，在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物，植物，微
生物以后，达尔文拿来一综合，就提出了进化论。“
“这活倒很轻松。”
“一点也不轻松，而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔，甚至研究过辩证法。但是
他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
“辩证法到底是干什么的呢？”
“研究世界的第三种方法就是辩证法的方法，我称之为‘上帝式’的方法。
也就是我们下一节课的内容。“
最后一课
“我被开除了，”教授说，“今天上最后一课。请先提问。”
我说：“有的同学说，你的观点有点偏激。”
“他说对了，我不仅偏激，而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误，但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的
东西教给你们：没有谁是全部正确的，最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象，我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子，
但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要认真去摸。如果你确信
自己完全了解了这支尾巴，你一定要坚持自己的观点。
不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕，可怕的是听风就是雨，毫无自己的主见。如果你坚持的错了，
没什么大不了，一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了，却没有坚持，
世界就失去了一次前进的机会。
“另外你要随时记住：无论你是对是错，你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信，也不能不信。你别无选择，只有使
用你的理性，它也许有许多不足，但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限，许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的
理性在那里，那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足，以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的人，肯定不是你我
。
“理性，批判和宽容，就是我所说的最重要的东西。”
这次我没有提问，也没有其他人提问。
“言归正传，继续谈辩证法。”教授只好自己接着说，“辩证法也是个瞎子，但是他不摸象。”
“他不想了解大象吗？”我问。
“他当然想了解大象，但是他认为摸象没有用，或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑，还在不断地从小变大，而且与他周围的森林，地球
，甚至太阳系，银河系有无限多的联系，用‘孤立，静止，片面’的形而上学观点徒劳无功，只有使用‘全面，发展，联系’的辩证法观点，
才能搞清大象的样子。”
“可是他连象都不摸，怎么全面，发展，联系呢？”
“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行，伏羲八卦，阴阳五行，孔子的”过犹
不及“，老子的”反者道之动“，《易经》”一阴一阳谓之道“，《黄帝内经》”内外调和，邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多
德提出过辩证法的雏形，既不全面，也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理，我不知道从何说起。不过这无关紧要，现代意义上的辩
证法是从黑格尔开始的，这一点恩格斯和我，以及其他任何人，都不会有任何意见。”
“你只说恩格斯，怎么不提马克思？”
“马克思和辩证法关系不大。”
“辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗？”
“我不同意这个观点，马克思早期写过一篇《神圣家族》，痛批黑格尔的”泛逻辑论“，泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证
法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中，他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么，马克思终其一生，也没有回答过。
”
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢？”
“完全是恩格斯的原因，从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》，辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的
看法一样，马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的，这一点倒是事实
。”
“辩证法有哪些内容？”
“首先是三大规律：第一，质量互变规律，来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二，矛盾统一规律，来自《逻辑学》第二部”本质论
“。第三，否定之否定规律，来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西，也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全
面，发展，联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义：第一，真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾
。第二，真理不可分，局部事务的真理都是整体世界的一部分，孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木，不能从树木开始研究森
林。这不仅极其荒唐，而且毫不现实。”
“为什么不现实？”
“有个西方不败教授说得很好：事实充分证明，孤立的，静止的、片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下才是最好的方法论，才
可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着
个”太极生两仪，两仪生四象，“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握，再把它放到系统中进行非常谨
慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证
法不谋而合，或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述，中国人从来不缺少这种思维方式，需要补课的正是孤立的，静止的、片面
地来研究事物的笨功夫。”
“辩证法到底是怎么来的呢？”
“你们中学教科书上是怎么讲的？”
“好像是对客观世界，人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”
“这种说法极其荒唐，而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一，别说黑格尔活着的时候，就是在二十一世纪的今天，人类对客观世
界仅仅了解一点，很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节，腿上的
几根毛，加上耳朵上一块皮而已，谈得上什么全面总结，正确总结？纯粹是说梦话。
“第二，你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行：”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要，虽然它是从一
个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过，这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道，恩格斯所谓的辩证法原版照
抄的来自黑格尔的《逻辑学》，如他自己所说，只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳，“取了他”辩证法的合理内核“。你相信吗？人类从
许许多多正确的出发点出发，都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授，却可以从一个错误的出发点出发，”全面地，正确地“总结出客观
世界，人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗？
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上，把我烧死以前烤上两个小时，我仍然不相信！”
“我也不相信。”我小声说。
“可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁，辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学，机械论。
使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代，前苏联科学院的一个院长，就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”
“那为什么？”
“因为杂交改良依据的是孟德尔－摩尔根理论，与辩证法格格不入。”
“你很熟悉前苏联吗？”
“我最熟悉的是中国，我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
我问：“对于辩证法的进攻，科学是怎么反击的呢？”
“西方哲学用实证主义，逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。
它只是不断地发展，生产出更多的粮食，钢铁，机器，以及人类除精神需要的一切。
当这一切成为不可逆转的潮流的时候，辩证法才忽然发现，虽然它在骂别人，丢人的却是他自己。”
“辩证法没有任何可取之处吗？”
“有人说辩证法是一个早产的怪胎，虽然在人类认识的现阶段并不适用，但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论，有机论已经初具
雏形。不过这不是对辩证法的回归，而是在科学自身的发展中，若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过
任何一个发展的可能性，哪怕最微小的希望，也会有人付出百倍的努力。1984年，一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所（Santa
Fe Institute），他们包括众多的诺贝尔奖获得者，是许多科学领域的顶尖人物，出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目
标就是研究”一元化理论“的可能性。当然，他们谁也不会相信什么辩证法，那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制
复杂的适应系统（CAS）的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果，但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管
那样会打破我的一切观念。”
Saturday, 12 September 2009
痛苦，伴我前行
有的时候，我会小题大做，有的时候我会举重若轻。如果你说我滥用痛苦这个词的话，那也许我曾经有过。但此处，我说痛苦，应该算是举重若轻吧。
此刻，我刚刚起床。严格意义上，算不上起床，因为就没有床。我在办公室里用两张桌子拼了一下，垫上些东西，盖了件衣服躺了不到4个小时。这四个小时里，我不知道我有没有睡着，但这样我联想起5年前的相似一幕。2004年的某一天，我也是类似地绝望地躺在床上，整夜无法入眠，痛苦像一条绳子盘卷着那疲惫的心灵，那一夜从来没有过的漫长，而那一夜之后，我好长时间里都再也没有悲伤。那时候，我甚至以为自己到达了一种境界，从此再也不会痛苦。虽然那种想法有点天真，但确实是，我在那以后很长时间里不会再在内心里为某一类事情纠结了。而今晚，如此相像。
如果说昨晚（24小时以前的那个晚），我喝了酒，所以有些冲动的想法的话，此刻离上一份微薄的酒精有差不多12个小时了。我再逊，也不能把此刻冲动的责任再赖到酒精头上。冲动的心，酒只是一种帮助释放的力量。总有人说酒会乱性，其实性早就先乱了，酒让他暴露出来罢了。我手头上的情况是要在6个小时以内出发动身去爱尔兰，任务是在两周不到的时间里写 40的论文。而此刻，我还一个数据都没有整理，也没有空间拷贝没有整理过的数据，甚至Laptop里都没有合适的程序处理。而整理数据的工作绝非6个小时可以完成的。可我“坐怀不乱”，并非不急，只是头脑的另外部分已经坍塌了。打个比方，苏联巨变的时候，有同志向戈尔巴乔夫报告说，“戈尔巴乔夫通知，愤怒的人群已经穿过广场马上就要到达这里了，什么时候调集警卫团阻止他们啊？”戈抬起头：“苏联都完了，还有什么用呢？”
事实上，苏联还没有玩，虽然刚刚的时间里，我在头脑丝毫不清楚的情况下，反复和自己谈判，要不要放弃现在的学业，给自己一份破釜沉舟的勇气。但我不的承认，更大的可能是我会妥协地把我的学位完成。这并不完全来自妥协的结果。更多地是我对历史上无数次冲动、过激的自己的不信任。当然也是对周围人和导师的负责，尽管学位本身的问题和他们关系不大。
4个小时时间，不算长也不算短了。在我刚刚的4小时里，感觉上足有一周那么长，甚至更长。尤其是前一个半小时，我在和我盗用人家桌子的那个同学在想象中对话，我甚至用自己不清醒的头脑，虚拟出一套网络组织了一个论坛，来解释自己头脑里的斗争。我希望此刻读到这处的你不要有这种类似的体验，不是我自私，而是真的不那么好受。后面的一个小时，那个同学消失了。网络也更多地集中到我意识的周围。更像是一个关于自己的研讨，参加的只是自己和周围的空灵。寂静的夜里，有时从外面传来不可能搞清楚来源的声音。窗外，猫头鹰已经叫得累了，由一个非常微弱却真切存在的人声幽幽地接替了。楼道里的灯光透过门窗口玻璃上的白纸形成一个均匀的长方形，让人仿佛看到教堂里十字架的光辉。我也想感受一下上帝，看看此刻是不是离他老人家更近，但我感受不到。同时也感受不到恐惧。我发现脑袋里的东西，在不断地减少，渐渐地只剩下最重要的东西，一个赤裸裸的自己，一个意识深处的自我，一个没有任何掩饰和羁绊的莽撞灵魂。而此时，我的思想斗争已经变成了思想审判，被审者没有跪在地上求饶，而是盎然地等待着行刑的一刻。我头脑里的一切，突然嘎然而止，只留下一句话：“原来人在绝境中，真的能爆发出非凡的力量。”
至此，我因为搬家和准备出发的忧郁一扫而空，因为数据和论文的压力似乎从来就不存在。头脑里只有一个声音：对自己诚实。于是我又躺了一小时，看看有没有什么变化，在比较平静的这一小时以后，似乎头脑里的波涛汹涌都已经散尽，而我也在不到3：00的时刻，清醒而愉快的爬起来了。尽管自己在最近的48小时里只睡了几个小时，但昨天持续一整天的昏沉头脑现在出乎意料的新鲜。
此刻，我刚刚起床。严格意义上，算不上起床，因为就没有床。我在办公室里用两张桌子拼了一下，垫上些东西，盖了件衣服躺了不到4个小时。这四个小时里，我不知道我有没有睡着，但这样我联想起5年前的相似一幕。2004年的某一天，我也是类似地绝望地躺在床上，整夜无法入眠，痛苦像一条绳子盘卷着那疲惫的心灵，那一夜从来没有过的漫长，而那一夜之后，我好长时间里都再也没有悲伤。那时候，我甚至以为自己到达了一种境界，从此再也不会痛苦。虽然那种想法有点天真，但确实是，我在那以后很长时间里不会再在内心里为某一类事情纠结了。而今晚，如此相像。
如果说昨晚（24小时以前的那个晚），我喝了酒，所以有些冲动的想法的话，此刻离上一份微薄的酒精有差不多12个小时了。我再逊，也不能把此刻冲动的责任再赖到酒精头上。冲动的心，酒只是一种帮助释放的力量。总有人说酒会乱性，其实性早就先乱了，酒让他暴露出来罢了。我手头上的情况是要在6个小时以内出发动身去爱尔兰，任务是在两周不到的时间里写 40的论文。而此刻，我还一个数据都没有整理，也没有空间拷贝没有整理过的数据，甚至Laptop里都没有合适的程序处理。而整理数据的工作绝非6个小时可以完成的。可我“坐怀不乱”，并非不急，只是头脑的另外部分已经坍塌了。打个比方，苏联巨变的时候，有同志向戈尔巴乔夫报告说，“戈尔巴乔夫通知，愤怒的人群已经穿过广场马上就要到达这里了，什么时候调集警卫团阻止他们啊？”戈抬起头：“苏联都完了，还有什么用呢？”
事实上，苏联还没有玩，虽然刚刚的时间里，我在头脑丝毫不清楚的情况下，反复和自己谈判，要不要放弃现在的学业，给自己一份破釜沉舟的勇气。但我不的承认，更大的可能是我会妥协地把我的学位完成。这并不完全来自妥协的结果。更多地是我对历史上无数次冲动、过激的自己的不信任。当然也是对周围人和导师的负责，尽管学位本身的问题和他们关系不大。
4个小时时间，不算长也不算短了。在我刚刚的4小时里，感觉上足有一周那么长，甚至更长。尤其是前一个半小时，我在和我盗用人家桌子的那个同学在想象中对话，我甚至用自己不清醒的头脑，虚拟出一套网络组织了一个论坛，来解释自己头脑里的斗争。我希望此刻读到这处的你不要有这种类似的体验，不是我自私，而是真的不那么好受。后面的一个小时，那个同学消失了。网络也更多地集中到我意识的周围。更像是一个关于自己的研讨，参加的只是自己和周围的空灵。寂静的夜里，有时从外面传来不可能搞清楚来源的声音。窗外，猫头鹰已经叫得累了，由一个非常微弱却真切存在的人声幽幽地接替了。楼道里的灯光透过门窗口玻璃上的白纸形成一个均匀的长方形，让人仿佛看到教堂里十字架的光辉。我也想感受一下上帝，看看此刻是不是离他老人家更近，但我感受不到。同时也感受不到恐惧。我发现脑袋里的东西，在不断地减少，渐渐地只剩下最重要的东西，一个赤裸裸的自己，一个意识深处的自我，一个没有任何掩饰和羁绊的莽撞灵魂。而此时，我的思想斗争已经变成了思想审判，被审者没有跪在地上求饶，而是盎然地等待着行刑的一刻。我头脑里的一切，突然嘎然而止，只留下一句话：“原来人在绝境中，真的能爆发出非凡的力量。”
至此，我因为搬家和准备出发的忧郁一扫而空，因为数据和论文的压力似乎从来就不存在。头脑里只有一个声音：对自己诚实。于是我又躺了一小时，看看有没有什么变化，在比较平静的这一小时以后，似乎头脑里的波涛汹涌都已经散尽，而我也在不到3：00的时刻，清醒而愉快的爬起来了。尽管自己在最近的48小时里只睡了几个小时，但昨天持续一整天的昏沉头脑现在出乎意料的新鲜。
Friday, 11 September 2009
《男子汉的修养》--铃木健二
2000年的时候，我刚刚踏入那个并不情愿的大学校门。在那段灰色的日子里我看过一本对我的品格产生过重大影响的书。这本书的作者叫铃木健二，直到今天我对他也知之甚少。我那时只知道他做过电视节目主持人。他的那本书叫做《男子汉的修养》。
那本书是在天津图书馆借的。书很薄，只有大概200页左右，很小开本，褐色封面。当时也已经很旧了，从借阅清单上看，很长时间都没有什么人借去看。但那本书是我个人觉醒的一个开端。如果说我男儿的身体是父母赋予的，那我男儿的意识则是铃木先生的书所开启的。我至今记得书里的很多内容，而有一句话像鬼魅一样从昨晚开始一直折磨着我，让我寝食不安。那句话是这样说的：
“一个男人，区别于女人的不同最主要的是魄力，是要去做那些富有开拓精神的事情。”
而此刻我，正站在命运之神的面前，双腿颤抖，不敢动作。
生活，我没有经过太多的认真的选择，就到了今天。我可以比较轻松的沿着现在的路走下去，在别人看来似乎是顺理成章的事情，甚至很多人期待我走下去，仿佛这是很好的一条路。而我，不喜欢路边的景色。心里面向往着别处。也许我并不清楚究竟哪里才是我真正的家园。或者我就是一个流浪的野犬，风骚的少妇，根本没有一件事情可以托付。但至少此刻，我感到不安。看着现在的日子继续下去直到生命的尽头，我感到无比的惶恐，从来没有过的恐惧。可能是我一直都没有正视现实吧。
而我现在开始渐渐产生的想法，我想我周围的人都不会支持我的，尤其是最亲近我的人——我的父母和我亲爱的毛毛。他们听到我的想法可能会认为我幼稚、冲动、不理智。所以，虽然我试探了毛毛。但我怯于向他们提起，也许是自己还没有准备好足够的勇气，也许是我暂时抛开了我一直以为当然的信心。但现在我的感觉，无比孤独。
而每当我的孤独突破一个界限，当我想放弃那个想法，重新回到原来的安全的顺理成章的路上，我的耳边就想起铃木先生的那句话……我是一个男人吗？我敢于冒险吗？我能不能做好我所以为的开拓性的事业吗？我左右为难，辗转反侧……
我不得不承认，我很在意我的家庭和亲人。怕让他们失望、怕辜负他们对自己的期待和自己理所当然的责任。我怕，我怕，我怕!!!
而另一方面，我骨子里的冒险精神不断刺激我的心。无法停止对自己作为一个男人的责备，瞻前顾后，畏首畏尾，犹犹豫豫，瑟瑟缩缩……我不想这样生活下去。如果我选择安逸，可能我会一生责备自己，在这个最后的关口没有挺起胸膛做一个真正的男人。尽管，我想我完全有能力劝服自己选择安全和稳定也是一种大丈夫。但此刻，我不想这么对自己说。我不知道汪精卫在越南的那段时间精神上，有没有经历相似的折磨。
在英国4年了，有过开心和顿悟，有过雄心万丈和痛下决心。说真的，没有收什么苦，感觉上可能是二十几年最舒服的一段日子。可就是舒服，我怕这种舒服，舒服会废掉我，废掉那个铃木先生开启的我，废掉那个我曾经引以为豪的我，或者，废掉那个从来不存在只是我自己想象中的我。在英国的土地上，我感受不到那种生命的价值。当我看郎朗演奏钢琴时的陶醉，当我读柴静文字里的那种平和，当我看到许志永的遭遇和他从未失去的那种踏实，甚至当我看天涯上一堆“俗人”、无聊客的嬉笑怒骂时，我总觉得自己失去了什么，我说不清楚。
安全的食品、异国的情调、小而贴心的车、妙不可言的酒，这些我都留恋，我都真爱。我感激欧盟给我这种不用为衣食发愁的三年生活，但我无法感到满足，并陷入深深的痛苦，这无病呻吟的痛苦，我从来不曾料到。为什么我不能像英华园里那些谈笑风生的妈妈，那些花前月下的姐妹，那些琴棋书画的兄弟一样平淡从容？难道上天造我的时候，除了心，还给我安置了一个隐形的时钟，每隔几年就让我陷入无法自拔的疑惑和困扰。还是我的“真爱”，我注定要相依为命的事业，在召唤我从不自觉的神经？为什么你不跳出让我看到你的美，为什么你不告诉我你爱我，你需要我。而非要我去放弃我现在的安定？我多余问这个问题，我是个男人，我应该更勇敢一些。难道我并没有自己想象的勇气？还是我被她迷离了我的眼睛？我不知道这些问题的答案。但我清楚，我现在的路绝不是我最终的路，所以我必须改变，无论怎么决定，我必须放弃这件事情，来表达我对我未来“真爱”的诚意。
不知道什么时候，我才会从这种痛苦的境遇里走出来。后天，我就要去爱尔兰待两周了。我需要写至少一章的论文。而此刻，我的数据还没有整理，这种压力增大我的苦恼，可我却又置之不理，还没有找到前路，却要先断掉了退路。失败在我身上越来越清晰，而我还没有任何理由和痕迹，恢复我往日“盲目”的自信和从容。生活的境况没有变化，而我的心情竟可以如此不同，我对我自己感到恐惧。难怪毛毛也会害怕我的这种变化呢？
那本书是在天津图书馆借的。书很薄，只有大概200页左右，很小开本，褐色封面。当时也已经很旧了，从借阅清单上看，很长时间都没有什么人借去看。但那本书是我个人觉醒的一个开端。如果说我男儿的身体是父母赋予的，那我男儿的意识则是铃木先生的书所开启的。我至今记得书里的很多内容，而有一句话像鬼魅一样从昨晚开始一直折磨着我，让我寝食不安。那句话是这样说的：
“一个男人，区别于女人的不同最主要的是魄力，是要去做那些富有开拓精神的事情。”
而此刻我，正站在命运之神的面前，双腿颤抖，不敢动作。
生活，我没有经过太多的认真的选择，就到了今天。我可以比较轻松的沿着现在的路走下去，在别人看来似乎是顺理成章的事情，甚至很多人期待我走下去，仿佛这是很好的一条路。而我，不喜欢路边的景色。心里面向往着别处。也许我并不清楚究竟哪里才是我真正的家园。或者我就是一个流浪的野犬，风骚的少妇，根本没有一件事情可以托付。但至少此刻，我感到不安。看着现在的日子继续下去直到生命的尽头，我感到无比的惶恐，从来没有过的恐惧。可能是我一直都没有正视现实吧。
而我现在开始渐渐产生的想法，我想我周围的人都不会支持我的，尤其是最亲近我的人——我的父母和我亲爱的毛毛。他们听到我的想法可能会认为我幼稚、冲动、不理智。所以，虽然我试探了毛毛。但我怯于向他们提起，也许是自己还没有准备好足够的勇气，也许是我暂时抛开了我一直以为当然的信心。但现在我的感觉，无比孤独。
而每当我的孤独突破一个界限，当我想放弃那个想法，重新回到原来的安全的顺理成章的路上，我的耳边就想起铃木先生的那句话……我是一个男人吗？我敢于冒险吗？我能不能做好我所以为的开拓性的事业吗？我左右为难，辗转反侧……
我不得不承认，我很在意我的家庭和亲人。怕让他们失望、怕辜负他们对自己的期待和自己理所当然的责任。我怕，我怕，我怕!!!
而另一方面，我骨子里的冒险精神不断刺激我的心。无法停止对自己作为一个男人的责备，瞻前顾后，畏首畏尾，犹犹豫豫，瑟瑟缩缩……我不想这样生活下去。如果我选择安逸，可能我会一生责备自己，在这个最后的关口没有挺起胸膛做一个真正的男人。尽管，我想我完全有能力劝服自己选择安全和稳定也是一种大丈夫。但此刻，我不想这么对自己说。我不知道汪精卫在越南的那段时间精神上，有没有经历相似的折磨。
在英国4年了，有过开心和顿悟，有过雄心万丈和痛下决心。说真的，没有收什么苦，感觉上可能是二十几年最舒服的一段日子。可就是舒服，我怕这种舒服，舒服会废掉我，废掉那个铃木先生开启的我，废掉那个我曾经引以为豪的我，或者，废掉那个从来不存在只是我自己想象中的我。在英国的土地上，我感受不到那种生命的价值。当我看郎朗演奏钢琴时的陶醉，当我读柴静文字里的那种平和，当我看到许志永的遭遇和他从未失去的那种踏实，甚至当我看天涯上一堆“俗人”、无聊客的嬉笑怒骂时，我总觉得自己失去了什么，我说不清楚。
安全的食品、异国的情调、小而贴心的车、妙不可言的酒，这些我都留恋，我都真爱。我感激欧盟给我这种不用为衣食发愁的三年生活，但我无法感到满足，并陷入深深的痛苦，这无病呻吟的痛苦，我从来不曾料到。为什么我不能像英华园里那些谈笑风生的妈妈，那些花前月下的姐妹，那些琴棋书画的兄弟一样平淡从容？难道上天造我的时候，除了心，还给我安置了一个隐形的时钟，每隔几年就让我陷入无法自拔的疑惑和困扰。还是我的“真爱”，我注定要相依为命的事业，在召唤我从不自觉的神经？为什么你不跳出让我看到你的美，为什么你不告诉我你爱我，你需要我。而非要我去放弃我现在的安定？我多余问这个问题，我是个男人，我应该更勇敢一些。难道我并没有自己想象的勇气？还是我被她迷离了我的眼睛？我不知道这些问题的答案。但我清楚，我现在的路绝不是我最终的路，所以我必须改变，无论怎么决定，我必须放弃这件事情，来表达我对我未来“真爱”的诚意。
不知道什么时候，我才会从这种痛苦的境遇里走出来。后天，我就要去爱尔兰待两周了。我需要写至少一章的论文。而此刻，我的数据还没有整理，这种压力增大我的苦恼，可我却又置之不理，还没有找到前路，却要先断掉了退路。失败在我身上越来越清晰，而我还没有任何理由和痕迹，恢复我往日“盲目”的自信和从容。生活的境况没有变化，而我的心情竟可以如此不同，我对我自己感到恐惧。难怪毛毛也会害怕我的这种变化呢？
Subscribe to:
Posts (Atom)